本文已获授权

来源：中国新闻周刊（ID：chinanewsweekly）

作者：刘德炳

采访律师：北京金诉律师事务所主任王玉臣

打着免费旗号进小区的丰巢电子收件柜日前宣布超时收费，遭到上海、杭州等多个小区的强烈抵制。

随着国家邮政局的介入，丰巢迅速表示整改，将限时免费时间由12个小时延长至18个小时。这显然与部分消费者的预期不尽一致。在这背后，资本的傲慢、调控的边界、物权的保障等多种力量其实还在博弈，更深层次的矛盾正逐渐浮出水面。

小区自建快递柜却少有快递员存放  

近日，一名女子起诉丰巢要求退回0.5元保管服务费，该案件已被法院立案，原因就是丰巢宣布收费后，快递员未经她同意将包裹放入丰巢快递柜，导致她被二次收费。

北京金诉律师事务所主任王玉臣律师表示，这显然忽视了消费者的知情权、选择权。

无独有偶。5月19日，上海首个一度停用丰巢快递柜的小区中环花苑通知称，在小区开设快递驿站，5月20日起试运行，每天7:00—21:00开放，不限时间免费代管，专人看管，寄存的快递件分楼栋放置在相对应的货架上。

上海中环花苑小区表示，设置小区快递驿站的目的主要是为家中无人的业主提供代管服务，因此快递员将快递放置在驿站需经业主同意。

丰巢快递柜风波始于4月底。当时，丰巢决定向收件人收取快递柜超时保管费，“超12小时取快递，将每小时收取0.5元，3元封顶”。

这迅速引发杭州东新园、上海中环花苑等数十个小区的抵制，他们表示丰巢擅自改变之前免费保管的承诺，将停用丰巢电子柜。

5月15日，国家邮政局称，已于近日约谈丰巢公司主要负责人，要求妥善处理智能快件箱免费保管期限调整纠纷。国家邮政局指出，丰巢此次调整免费保管期限的行为，存在着全局站位不高、风险评估不够，征询意见不足、应对处置不妥等问题，要认真考虑用户诉求和业态发展需要，尽快提出合理解决方案。

5月15日晚间，丰巢发布声明称，用户免费保管时长由12小时延长至18小时，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶；国务院规定的节假日不计费；写字楼周六日（休息日）不计费。同时快递员将快递存放电子柜时需经消费者同意。

当前，尽管丰巢采取了整改措施，但从公开信息来看，丰巢并没有充分征询倾听消费者的意见。

对此，上海中环花苑业委会主任何某告诉中国新闻周刊，之前宣布停用丰巢快递柜时，已明确表示，希望将限时免费时间延长至24小时，但并未被采纳。

不过，中环花苑小区自建快递驿站运营两天来，何某注意到了一件怪事：5月20日他们只收到2件寄存的快递、5月21日只收到1件快递，但与此同时，丰巢电子柜的快递数量并未出现下降。

存放在快递驿站对快递员和消费者都是免费的，而存放在丰巢电子柜需要快递员额外支付0.3元—0.5元钱，为什么快递员更愿意放在丰巢电子柜？

为此，他们一方面通过物业保安，告知来小区的快递员，可以免费将快递存放在小区的快递驿站，另外，他们还特意做了一个试验，即安排实际在家的业主，告知快递员将快递暂时存放在快递驿站，但快递员却存放在丰巢电子柜。

很显然，因丰巢收费事件引发的矛盾，并未真正化解。

丰巢是亏是赚？ 

矛盾未解，只因存在不同的利益诉求。

对于消费者而言，由于网购时已经支付了快递费，如果再支付快递保管费，相当于二次支付快递费用，明显不合理；而且，相比于之前免费存放，18小时的限时有些短促，没有考虑快递员晚上派件以及出门旅游等特殊情况，建议延长至24个小时或36个小时。

也有部分消费者对快递柜限时收费表示理解，毕竟谁都有外出不在家的时候，天下没有免费的午餐，一直免费占着快递柜也不合适。

当然，从免费到限时收费，矛盾的焦点其实主要在丰巢。

5月9日，丰巢发布致用户信。关于最初提到的12小时免费保管期限，丰巢称，每天快递员派件高峰在早上9点至11点之间，一般10点达到峰值。确定免费保管12个小时，是基于上述高峰时段推算。如果晚上11点用户未取走包裹，会影响第二天高峰时段派件。丰巢表示，将联合快递企业共同鼓励尽早取件。

与此同时，丰巢有关负责人对外表示，2020年一季度未经审计的营业收入为3.34亿元，亏损2.45亿元。

5月10日，上海中环花苑小区发布致丰巢公司的公开信表示，在面对一边倒的社会舆论的时候，丰巢更多避重就轻地强调企业的不易，如已经提供了五年的免费服务仍然亏损运营等，以博取舆论同情的姿态示众，实际则不然。

何某算了一笔账：丰巢快递柜向快递员收取了使用费（大中小三种格子，每单分别收0.45元、0.4元和0.35元），即使每个格子周转率一天只有一次，单个快递柜80格，取中间值0.4元/单计算，每天收入至少为32元，而快递柜进驻小区每天的场地租金成本（含电费）只有不到15元，每天现金流转的利润率超过100%。

丰巢官网公开数据显示，目前该公司旗下快递柜日均包裹处理量已经达到1200万件。如果按照1200万件来计算，平均每单0.4元，其收入每天为480万元。

根据丰巢公布，丰巢在全国累计铺设超18万个快递柜，按每个快递柜单日的场地租金成本15元来计算，则每天的主要成本为270万元。

何某表示，从已建成电子柜的运营现金流来看，整个丰巢计算的收入成本情况，与单个小区基本一致，其现金流转的利润率较高。

不过，据上述丰巢有关负责人表示，丰巢的成本主要有两大方面：一个是支付给物业的场地租金费，每个快递柜一年几千元；另一个是快递柜投入，一个柜子在几万元。

何某认为，“如果加上快递柜投入和其他管理费用等，整体上丰巢确实很可能会亏损。但从我们单个小区来看，一是从现金运营角度来看，丰巢日常运营有较高的利润率，二是丰巢已运营多年，其早期成本应该已经收回，三是当初进驻小区时承诺免费保管，换句话说，丰巢在我们小区已经赚钱了。

丰巢的亏损是因为它整体处于快速扩张期，在全国其他地方大规模布局快递柜，因而出现了资金链问题，这就是一场资本游戏，我们不想成为其中的牺牲品。”

资本先烧钱再涨价的游戏不能太过火 

近年来，这样的资本大戏不胜枚举，甚至是越演越烈。

比较知名的有出行领域、共享办公等领域，如之前的OFO与摩拜单车的烧钱大战，前期通过融资进行烧钱大战疯狂扩张，后面资金链出现难题则宣布破产，最终在资本市场上留下一地鸡毛，不少消费者也成为受害者。

当然，一旦某个企业取得成功，形成一家独大的局面之后，由于之前免费补贴烧钱投入过大，后期为了回血，充分利用市场支配地位，立即一改补贴的面貌而大肆涨价，消费者最终也深受其害。

丰巢显然深谙这一点。一方面，自布局快递柜以来，丰巢基本处于亏损状态，每年亏损资金都在数亿元。

另一方面，其发展速度则令人侧目，短短数年，丰巢在全国的快递柜数量已超过18万个，占比达到43.8%，北上广深市场占有率超70%。如果按照单个柜子平均80格来计算，其总格数已接近1500万，市场规模较大。

5月10日，上海中环花苑小区发布致丰巢公司的公开信首先就指出，“作为深谙互联网模式经营之道的资本来说，社会新需求产生，前五年是大量吸引资本，迅速圈地抢占市场获得占有率从而形成寡头垄断的黄金时期，你们获得了市场70%的份额，从这个角度说你们不是弱者。”

金诉律师观点：

就此次丰巢与业主的纠纷，北京金诉律师事务所主任律师王玉臣告诉中国新闻周刊，一方面，丰巢一开始做出了免费的承诺，另一方面，正因为考虑到这一点，部分小区只收了较低的场地费，其实让渡了部分物权，丰巢应该综合考虑消费者的实际情况和诉求，必要的情况下进行更充分的协商，甚至采取听证等形式妥善处理争议。

注：本文略有修改。